河南县域经济网讯 “谢谢你们，虽然房子没卖成，但我们两家没伤和气，还能好好说话。”近日，在信阳市浉河区东双河镇综治中心调解室里，一起持续近一年的房屋买卖纠纷画上温暖句号。

　　案情回溯：土地依法不可易

　　2026年，王某想购买房屋，经人介绍认识了张某，张某在东双河镇某村有一套房屋，双方协商好后签订了房屋买卖合同，王某向张某支付了12万元购房款。但在办理过户时，双方才发现案涉房屋的土地性质为农村集体土地，因双方并非同一集体经济组织成员，所以房屋无法办理过户。王某遂找张某退还购房款，张某却认为合同已经签订且已交付给王某，不同意退还房款，双方多次协商未果，王某无奈向浉河区人民法院东双河人民法庭提起诉讼，请求确认合同无效并要求张某返还12万元。

　　诉前分流+诉中协同：法庭主导 联动化解

　　东双河法庭在接收到原告材料后，立即启动与东双河镇综治中心的诉调对接机制，将案件移送至综治中心先行调解。综治中心接到案件后，先交由当地村委会组织调解;村委会了解双方情况后，发现分歧较大，及时向综治中心汇报，综治中心遂组织双方当事人，联合司法所调解员、村干部等多方力量共同开展调解，后经多轮协商始终未能达成一致意见。

　　综治中心遂将前期调解材料推送至法庭，案件进入诉讼程序，实现纠纷在“引导—调解—诉讼”各环节有序衔接。法庭在查明买卖双方不属于同一集体经济组织成员、案涉农村集体土地上房屋交易违反土地管理法强制性规定的基础上，为实质性化解矛盾、最大限度促成和解，主动联合镇综治中心、司法所召开专项联席会议，共同研判案情、分析争议症结，同步开展诉中调解，向张某讲清法律规定：不属于同一村集体的人签订的农村房屋买卖合同没有法律效力，基于该合同取得的钱和房子应当互相返还;同时开导王某，说明张某并非存心毁约，交易时双方对相关法律要求都不太了解。双方虽表示明白，但在退款金额、损失补偿等问题上分歧较大，经多轮调解，双方仍未能达成一致意见，法庭遂依法作出判决，认定案涉房屋买卖合同无效，判决张某向王某返还购房款12万元。

　　判后延伸：上诉期间不松手 联动攻坚促和解

　　裁判虽然厘清了双方的权利义务，但判决作出后，张某对退还购房款一事存在较强抵触情绪，自动履行的意愿不高，且表示要提起上诉。按照“判后不松手、矛盾不上交”的工作理念，法庭与镇综治中心再次启动联合调解机制，将调解延伸至判后阶段。

　　镇综治中心与法庭分头行动，一方面向张某进行释法答疑，向其释明判决的法律依据、上诉的法律风险和诉讼成本，引导其理性评估诉讼结果;另一方面向王某说明张某实际困难，建议在还款方式和期限上适当宽限。经过多轮“背对背”沟通和“面对面”协商，在上诉期间，双方终于达成和解协议：张某同意返还购房款，王某在还款期限上作出让步。一起看似“无解”的纠纷，在法庭与综治中心合力攻坚下实现“案结事了人和”。

　　机制融合：小法庭撬动大治理

　　这起案件的成功化解，得益于东双河法庭与镇综治中心深度融合的诉调对接机制。

　　近年来，东双河人民法庭坚持和发展新时代“枫桥经验”，在辖区乡镇运行“三三制”调解工作法，法庭与辖区综治中心紧密配合，以辖区综治中心为纽带，将矛盾纠纷进行村(社区)、乡镇(街道)及县区三级三轮调解，调解不成的依法进入诉讼程序，形成“综治中心分流先行调解、法庭依法审判兜底、判后联动持续跟进”的全链条解纷模式，实现司法专业力量与基层综治治理力量优势互补。同时打破“诉前调不成、判完就结案”的传统思维，从诉前调解到诉讼审理，再到判后和解，法庭和综治中心的联动调解工作贯穿始终，推动矛盾“从程序结案”向“实质化解”转变。

　　从一纸判决到一份和解，东双河法庭与东双河镇综治中心用实际行动诠释了“司法为民”的温度与担当。在这片阡陌纵横的乡间土地上，法理与情理交汇，判决与调解接力，一个“小法庭”正在撬动基层社会治理的“大效能”。（贾海燕）

责任编辑：凯小讯